Resposta direta
A saída é escolher uma fonte oficial para cada indicador e registrar por escrito o critério que a define. As duas fontes continuam existindo; o que muda é que apenas uma responde pela decisão e a outra passa a servir de conferência. O critério precisa ser verificável: origem do dado, momento da coleta, regra de cálculo e responsável pela manutenção. A divergência deixa de ser discussão sobre qual número está certo e passa a ser um evento com dono e prazo de análise. Sem esse registro, cada área escolhe a fonte que confirma o seu resultado.
- Objetivo
- Organizar um processo
- Formato indicado
- Projeto de implementação
- Atualizado em
O que esta página acrescenta: Trata a escolha da fonte oficial como decisão de governança com responsável e critério registrado, em vez de discutir por que os números diferem.
A escolha é por indicador, não por sistema
Não existe fonte certa para toda a empresa. Um sistema pode ser a referência para faturamento e não ser para prazo de entrega ou para custo por contrato. A decisão é feita indicador por indicador, porque cada um nasce em um ponto da operação e é corrigido em outro. Definir um sistema como padrão geral costuma deslocar o problema, não resolvê-lo.
O critério prático é a origem do dado. A fonte mais próxima de onde o evento é registrado tende a ser a mais fiel, mesmo quando o relatório discutido vem de outro sistema. Se as duas atendem, o desempate é o uso: quem consulta, com que frequência e para qual decisão.
O registro que encerra a mesma discussão
Cada indicador precisa de uma ficha curta: nome, definição, regra de cálculo, fonte oficial, fonte de conferência, responsável e data da última revisão. Sem isso, a mesma divergência volta na reunião seguinte com as mesmas pessoas e termina decidida por hierarquia ou por conveniência.
Toda mudança de regra entra na ficha com data e autor. Alteração de cálculo não comunicada é uma das causas mais comuns de série histórica quebrada, porque o número antigo e o novo deixam de ser comparáveis sem que ninguém perceba.
O que esse arranjo não resolve
Definir a fonte oficial não corrige o dado na origem, não elimina o trabalho de conferência e não substitui a integração entre os sistemas. Também não se aplica a indicador cujo critério ainda está em disputa: antes de escolher a fonte, é preciso fechar a definição, e isso é decisão de negócio, não de tecnologia.
Quando a divergência tem causa conhecida e recorrente, como cadastro duplicado ou exportação manual frequente, o registro apenas documenta o problema. Nesse caso, a ordem é tratar a causa e voltar ao registro depois. O arranjo também não garante que o número oficial esteja certo, apenas que existe um número com responsável e critério declarados.
Recurso prático
O que decidir e onde registrar, indicador por indicador
| Ponto de decisão | O que fica definido | Onde fica registrado |
|---|---|---|
| Fonte oficial do indicador | Uma única fonte responde pela decisão; a outra é usada para conferência | Ficha do indicador, com nome do responsável |
| Critério de cálculo | O que entra, o que fica fora e em que momento o dado é coletado | Mesma ficha, junto da definição do indicador |
| Manutenção da fonte | Quem corrige a origem, quem aprova mudança de regra e quando | Ficha do indicador e ata de revisão |
| Divergência entre as fontes | Dono do caso, prazo de análise e critério para definir qual número prevalece | Registro de ocorrências, com data e desfecho |
O erro comum é escolher a fonte oficial pelo relatório mais usado na reunião, e não pela origem do dado. Indicador cuja coleta começa em outro processo tende a ficar mais fiel na fonte próxima desse processo, mesmo que a leitura de rotina venha de outro lugar.
Conceitos usados nesta página
- Indicador — Indicador é uma medida com definição, dono, periodicidade e referência de comparação — sem isso, é apenas um número.
Sobre o que está escrito aqui
Conceitos relacionados: fonte oficial · indicador · critério de cálculo · reconciliação · responsável pelo dado. Exemplos são ilustrativos. Não há cliente, resultado, preço, prazo ou certificação nesta página. Quando o formato indicado é Projeto de implementação, ele descreve uma possibilidade de trabalho — a conversa inicial avalia contexto e aderência.
Para continuar
- Integrações, sistemas e qualidade de dados — Página central do tema
- Sincronização entre sistemas: o que decidir a… — sistemas desconectados
- Falhas silenciosas em integrações: como perce… — falhas silenciosas
Páginas relacionadas
O mesmo problema em outro objetivo
- Duas fontes para o mesmo indicador: qual usar na decisão — Diagnosticar
- Duas fontes para o mesmo indicador: como escolher a base — Comparar alternativas
- Duas fontes para o mesmo indicador: como medir a diferença — Explicar medição
- Duas fontes para o mesmo indicador: qual prevalece — Orientar implementação
- Duas fontes para o mesmo indicador: o que fica no contrato — Orientar avaliação e contratação
Outras leituras em Integrações, sistemas e qualidade de dados
- Fonte única para cada indicador: o que exigir na contratação — O que declarar como fonte oficial de cada indicador e o que constar no contrato e na rotina para sustentar essa escolha na operação.
- Duas fontes para o mesmo indicador: qual delas é oficial — Como definir, indicador por indicador, qual sistema é a fonte oficial, quem responde por ela e o que fazer com as demais fontes.
- Fonte única por indicador: como medir se ela existe — O que medir para saber se cada indicador tem fonte única: origem do dado, quem responde pela correção e como a divergência reaparece.
- Tabela de apoio sem dono: como comparar alternativas — Compara quatro arranjos de responsabilidade para uma tabela de apoio sem dono, com critérios de decisão, correção e reversão.
- Números que não batem: por que a divergência acontece antes da integração — Cinco causas de divergência, como isolar cada uma e por que integrar antes de reconciliar aumenta o problema.